Fascismo no es “la derecha”: es la otra cara del totalitarismo

Uno de los fraudes intelectuales más repetidos en la discusión política contemporánea es este: reducir el fascismo a una simple etiqueta para insultar a cualquiera que no sea de izquierda. Esa práctica no solo es burda; también es históricamente analfabeta. El fascismo no fue una defensa del liberalismo, ni del gobierno limitado, ni de la propiedad como esfera autónoma frente al Estado, ni del pluralismo político, ni de la libertad individual. Fue un sistema ultranacionalista, autoritario y antidemocrático, hostil al pluralismo, a los derechos individuales y al gobierno representativo. El Museo del Holocausto de Estados Unidos lo define precisamente así, y Britannica lo describe como una ideología y movimiento político autoritario que dominó buena parte de Europa entre 1919 y 1945. (encyclopedia.ushmm.org)

Eso obliga a una primera precisión dura: si alguien quiere ser serio, no puede decir al mismo tiempo que fascismo es cualquier cosa “de derecha” y que toda defensa de mercado, propiedad privada, libertad de expresión o limitación del Estado es fascista. Esa afirmación se desmorona sola. El fascismo histórico no defendía la primacía del individuo sobre el Estado. Defendía exactamente lo contrario: subordinación del individuo al proyecto nacional, obediencia, militarización de la sociedad y centralización política. Britannica subraya, entre sus rasgos, la exaltación del líder, la disciplina, la obediencia a la autoridad y la hostilidad hacia la democracia parlamentaria. (Encyclopedia Britannica)

Aquí aparece el punto que la propaganda de izquierda odia admitir. Fascismo y comunismo no son idénticos, pero sí comparten una estructura de poder extraordinariamente parecida cuando pasan de teoría a régimen. El fascismo nace históricamente como movimiento de extrema derecha ultranacionalista y anticomunista; el comunismo marxista se presenta como proyecto de sociedad sin clases y propiedad común de los medios de producción. Esa diferencia doctrinal existe y negarla sería torpeza. Britannica define el comunismo, en su formulación clásica, como un sistema orientado a una sociedad sin clases con control público de los medios de producción. (Encyclopedia Britannica)

Pero una cosa es la teoría declarada y otra el régimen realmente construido. En la práctica histórica, tanto los fascismos como los comunismos de partido único convergieron una y otra vez en rasgos totalitarios: partido único o monopolio político real, culto al líder, represión del disenso, propaganda sistemática, censura, subordinación del individuo a una misión colectiva y destrucción de la sociedad civil autónoma. Britannica describe el totalitarismo justamente como una forma de gobierno que busca someter prácticamente todos los aspectos de la vida social al control del Estado. (Encyclopedia Britannica)

Ese es el punto central que hay que grabar con hierro. La discusión seria no puede quedarse en el eje verbal “izquierda-derecha” como si esa escala agotara la naturaleza del poder. Cuando un sistema concentra autoridad, elimina contrapesos, persigue opositores, controla cultura, impone una verdad oficial y exige obediencia colectiva, entra en la familia política del totalitarismo, aunque su himno sea rojo o su bandera lleve otro color. El fascismo lo hizo en nombre de la nación y la raza; el comunismo real lo hizo en nombre de la clase, la revolución y el pueblo. Cambiaba el pretexto. El mecanismo de dominación se parecía demasiado. (encyclopedia.ushmm.org)

La izquierda más burda se defiende con una trampa semántica: como el fascismo fue anticomunista y ultranacionalista, entonces todo lo que se oponga al comunismo y hable de nación o de orden sería fascista. Esa conclusión es intelectualmente miserable. Ser anticomunista no vuelve a nadie fascista, del mismo modo que ser anti-nazi no vuelve a nadie estalinista. El Museo del Holocausto recuerda expresamente que el fascismo se oponía al comunismo, al socialismo, al pluralismo y al gobierno democrático; esa oposición no lo acerca al liberalismo, simplemente demuestra que competía con otras ideologías por el control total de la sociedad. (encyclopedia.ushmm.org)

Aquí conviene decir algo que muchos evitan por comodidad. El liberalismo clásico, el conservadurismo democrático o la derecha liberal que defiende propiedad, libertad de expresión, división de poderes y límites al Estado no pertenecen a la misma familia que el fascismo. Pueden tener defectos, contradicciones, errores o hipocresías. Pero su arquitectura moral y política apunta en dirección opuesta al totalitarismo: dispersar poder, proteger derechos, impedir que el Estado absorba toda la vida social. El fascismo, en cambio, aspiraba a una movilización total de la sociedad bajo un liderazgo incuestionable. (Encyclopedia Britannica)

Por eso el paralelo verdaderamente incómodo no es entre fascismo y derecha liberal, sino entre fascismo y comunismo como religiones políticas del Estado absoluto. Ambos prometen redención colectiva. Ambos le piden al individuo que se disuelva en una causa suprema. Ambos necesitan enemigo interno. Ambos convierten discrepancia en traición. Ambos glorifican la obediencia. Ambos subordinan la verdad a la ideología. Ambos destruyen la autonomía de la sociedad para reconstruirla según un diseño doctrinal. Y ambos, cuando gobernaron, produjeron sistemas de miedo, vigilancia y represión de masas. (Encyclopedia Britannica)

Hay además otra similitud que desmonta la propaganda de manual: la relación con la economía. El izquierdista simplón imagina que fascismo equivale a capitalismo sin freno. Tampoco es cierto. El fascismo no abolió formalmente toda propiedad privada, pero la subordinó al Estado, la reguló políticamente y la integró a un proyecto nacional coercitivo. No era libre mercado; era economía dirigida bajo mando político. El comunismo fue más lejos y avanzó hacia control público de los medios de producción. La diferencia es de grado y de justificación ideológica, no de respeto esencial a una esfera económica realmente libre frente al poder. El rasgo compartido es que el Estado o el partido deciden el marco último de la actividad económica. (Encyclopedia Britannica)

También conviene destruir otra mentira: la idea de que el fascismo fue “de derecha” porque defendía jerarquías, disciplina y tradición. Eso es superficial. Lo decisivo no es si usa lenguaje de tradición o de revolución, sino si reconoce límites morales e institucionales al poder. El fascismo no los reconocía. Por eso es más honesto ubicarlo, junto al comunismo real, dentro de las formas de colectivismo autoritario que aplastan al individuo bajo una misión histórica. Uno lo hacía exaltando nación, raza y destino imperial. El otro exaltando clase, revolución e igualdad final. Ambos terminaron construyendo Estados hipertrofiados y ciudadanos reducidos a piezas. (encyclopedia.ushmm.org)

La izquierda usa “fascista” como insulto porque le conviene ocultar esta cercanía estructural. Si admitiera que fascismo y comunismo comparten mucho en la práctica del poder, tendría que reconocer algo devastador: que el problema no es solo quién gobierna, sino cuánto poder se concentra, cuánto se idolatra al Estado y cuánto se le permite invadir la conciencia, la palabra, la economía y la memoria de una nación. Y esa admisión destruiría la superioridad moral automática con la que la izquierda autoritaria intenta cubrir sus propios crímenes. (Encyclopedia Britannica)

En el fondo, la lección es simple. El fascismo no debe ser blanqueado ni reetiquetado. Fue un movimiento de extrema derecha ultranacionalista, racista y totalitario. Pero tampoco debe ser usado como palo propagandístico para golpear cualquier forma de derecha democrática o liberal. Esa manipulación solo sirve para encubrir el parentesco real entre los dos grandes monstruos políticos del siglo XX: el fascismo y el comunismo totalitario. No fueron gemelos idénticos, pero sí hermanos en el culto al poder absoluto. (encyclopedia.ushmm.org)

Conclusión

Llamar fascista a todo el que no sea de izquierda no es valentía política. Es ignorancia histórica. El fascismo fue una ideología de extrema derecha autoritaria, sí, pero lo que lo vuelve peligroso no es solo su ubicación en una etiqueta escolar, sino su estructura de dominación. Y ahí es donde se parece demasiado al comunismo real: ambos aplastan libertad, ambos destruyen pluralismo, ambos deifican el Estado o el partido, ambos convierten al ciudadano en instrumento. (encyclopedia.ushmm.org)

Por eso la respuesta correcta no es cambiar una propaganda por otra. Es decir la verdad completa: fascismo y comunismo no son lo mismo, pero sí pertenecen a la misma galaxia del totalitarismo. Y frente a ambos, la posición verdaderamente civilizada sigue siendo la misma: menos idolatría del Estado, más libertad; menos partido único, más pluralismo; menos obediencia colectiva, más dignidad individual.