La noticia publicada por The Epoch Times en Español recoge declaraciones del politólogo Julio M. Shilling, director de Patria de Martí, quien sostiene que el régimen cubano tolera críticas procedentes de la diáspora porque necesita el dinero que llega desde el exterior mediante remesas, recargas telefónicas y envíos en especie. La publicación afirma que, aunque esos recursos son utilizados muchas veces para denunciar al castrismo desde dentro de la isla, el Estado no corta completamente esos canales porque obtiene divisas de ellos. (Epoch Times Español)

La tesis es políticamente fuerte y parcialmente verificable. No existe un documento oficial cubano que diga: “toleramos críticas porque necesitamos remesas”. Pero la conducta del régimen, la estructura de captación de divisas, la dependencia de recargas internacionales, la historia de FINCIMEX y el papel de ETECSA permiten sostener una conclusión central: La Habana no tolera la diáspora por respeto a la libertad, sino porque necesita convertir el vínculo familiar en flujo financiero.

La cifra citada por The Epoch Times procede de un informe de Emilio Morales para Cuba Siglo 21: las remesas hacia Cuba habrían caído en 2024 a unos 1.113 millones de dólares, un 43,43 % menos que en 2023 y muy por debajo de los niveles previos a la pandemia. Esa cifra debe tratarse como una estimación independiente, no como estadística oficial cubana auditada; aun así, ha sido reproducida por 14ymedio y Diario de Cuba y coincide con la tendencia de pérdida de canales formales controlados por el Estado. (14ymedio)

Lo importante no es solamente cuánto dinero entra. Lo importante es quién lo captura, quién lo necesita y qué contradicción política revela. La diáspora cubana se ha convertido en uno de los principales sostenes materiales de una sociedad que el régimen no puede mantener con salarios, producción ni servicios públicos. El poder la desprecia en el discurso, pero la necesita en la caja.

Análisis

Verificación de la noticia

La noticia tiene una base real: The Epoch Times publicó el 17 de agosto de 2026 una entrevista y un análisis en el que Julio M. Shilling afirma que el régimen cubano se beneficia de remesas y recargas móviles enviadas desde el exterior, y por esa razón tolera que teléfonos y recursos financiados desde Miami sean usados también para denunciar al castrismo. (Epoch Times Español)

Debe precisarse, sin embargo, que la declaración de Shilling es una interpretación política, no una confesión oficial del régimen. No se ha encontrado un documento del Gobierno cubano que reconozca explícitamente esa lógica. La verificación consiste, por tanto, en contrastar si los hechos económicos y administrativos sostienen la tesis.

La primera pieza de evidencia es FINCIMEX. El Departamento del Tesoro de Estados Unidos identificó a FINCIMEX como una empresa financiera y de remesas propiedad de GAESA, el conglomerado militar cubano, y la incluyó dentro de las estructuras restringidas vinculadas al aparato económico de las Fuerzas Armadas. (U.S. Department of the Treasury) OFAC también recuerda que, desde noviembre de 2020, personas bajo jurisdicción estadounidense no están autorizadas a procesar remesas hacia o desde Cuba mediante FINCIMEX u otra entidad incluida en la Lista Restringida de Cuba. (OFAC)

La segunda pieza es ETECSA. El propio periódico oficial Granma reconoció que la empresa estatal de telecomunicaciones comenzó 2025 con apenas el 25 % de las recargas internacionales que recibía en 2021, y que esa caída “descapitalizó” sus flujos de ingresos. (Granma.cu) En otra explicación oficial, la presidenta de ETECSA señaló que la reducción de divisas afecta pagos de capacidades de internet y compromisos vinculados a cables submarinos, lo que confirma que las recargas desde el exterior no son marginales para el Estado: forman parte del financiamiento de un monopolio estatal estratégico. (Granma.cu)

La tercera pieza es el control político de internet. Freedom House documenta que en Cuba la conexión depende de ETECSA, empresa estatal única, y que el Gobierno bloquea sitios independientes, amenaza a periodistas digitales y ha usado interrupciones de internet durante crisis políticas, incluido el 11J. (Freedom House) El Departamento de Estado de Estados Unidos también ha señalado que el Gobierno cubano restringe el acceso a internet, bloquea medios independientes como CiberCuba, 14ymedio, CubaNet y Martí Noticias, y utilizó limitaciones de conectividad durante y después de las protestas de julio de 2021. (State Department)

La conclusión verificable es esta: el régimen no concede libertad digital; administra una contradicción. Necesita que la diáspora pague teléfonos, datos, paquetes y remesas, pero al mismo tiempo bloquea, corta o reprime cuando esos recursos se convierten en coordinación política.

1. Contexto político

Durante décadas, el régimen cubano llamó “gusanos”, “mercenarios”, “vendepatrias” o “anexionistas” a quienes escapaban del país y denunciaban al sistema desde el exilio. Esa retórica no desapareció. Lo que cambió fue la necesidad económica.

La diáspora pasó de enemigo ideológico a fuente de supervivencia. No porque el Partido Comunista haya reconocido su legitimidad política, sino porque el país que gobierna ya no puede sostener a millones de familias con su propio aparato productivo.

Esa es la contradicción central: el régimen expulsa ciudadanos mediante pobreza, represión y falta de futuro; después convierte a esos ciudadanos expulsados en proveedores de divisas para quienes quedaron dentro.

La tolerancia hacia ciertas críticas financiadas por el exterior no debe confundirse con apertura. Una verdadera apertura significaría reconocer medios libres, legalizar partidos, permitir organizaciones independientes, proteger la propiedad privada y garantizar que ningún cubano sea castigado por expresar una opinión política. Nada de eso existe como derecho pleno.

Lo que existe es una tolerancia selectiva, económica y reversible.

El régimen permite que circule una parte del dinero porque lo necesita. Permite que circule una parte de la comunicación porque ETECSA recauda. Permite que familiares en Miami paguen recargas porque esas recargas sostienen una fuente de ingresos en divisas. Pero cuando la comunicación se convierte en protesta, la tolerancia se termina.

El 11J mostró ese límite. Miles de cubanos salieron a las calles en 2021 por comida, medicinas, electricidad, libertad y fin de la dictadura; en ese contexto, organizaciones como Amnesty International y Freedom House documentaron apagones de internet, bloqueos, detenciones y represión. (Amnistía Internacional)

El régimen quiere los dólares de la diáspora, no su soberanía política.

Quiere que el exiliado mande comida, pero no que organice oposición.

Quiere que pague internet, pero no que ese internet sirva para tumbar el miedo.

Quiere que financie a la familia, pero no que financie ciudadanía.

Esa diferencia define el conflicto político. La diáspora no es aceptada como parte libre de la nación; es tolerada como instrumento de alivio económico. Cuando exige derechos, vuelve a ser enemiga.

2. Contexto económico o estructural

La dependencia de remesas y envíos en especie revela la quiebra material del modelo cubano.

Un Estado funcional no necesita que millones de familias sobrevivan gracias a transferencias enviadas por parientes emigrados. Un sistema productivo sano no obliga a que comida, medicinas, ropa, teléfonos, dólares, paquetes y recargas lleguen desde Miami, Madrid, Tampa, Hialeah o Ciudad de México para compensar el salario nacional.

La remesa no es solo dinero. Es una prótesis económica.

Sustituye al salario.

Sustituye al mercado.

Sustituye al Estado.

Sustituye al futuro.

Las estimaciones de Cuba Siglo 21 indican que las remesas cayeron en 2024 a 1.113 millones de dólares, un desplome del 43,43 % respecto a 2023 y de más del 70 % frente a 2019. (14ymedio) Esas cifras no proceden de una publicación oficial de la ONEI o del Banco Central cubano, por lo que deben atribuirse a su autor y tratarse como estimaciones independientes. Pero la tendencia general coincide con un hecho reconocido por el propio sistema: el Estado está perdiendo control sobre una parte importante de las divisas que antes capturaba por canales formales.

Cuba Siglo 21 sostiene además que GAESA habría perdido una parte sustancial del control directo sobre las remesas, mientras redes informales, mipymes y canales alternativos habrían ganado terreno. (cubasiglo21.com) Esa tesis explica por qué el régimen combina dos movimientos aparentemente contradictorios: necesita a la diáspora, pero intenta recuperar los mecanismos de captación estatal.

ETECSA es el ejemplo más claro. Las recargas internacionales funcionan como una forma indirecta de remesa. El familiar fuera de Cuba paga en divisa; el usuario dentro recibe datos, saldo o servicios. El resultado financiero favorece al monopolio estatal de telecomunicaciones. Cuando esos ingresos caen, el propio aparato oficial reconoce problemas de financiamiento y deuda. (Granma.cu)

La paradoja es brutal: el mismo internet que permite denunciar al régimen también le produce divisas al régimen.

Por eso no lo corta permanentemente. Lo cobra, lo vigila, lo encarece, lo limita y lo corta cuando hay crisis. Pero no puede eliminarlo del todo porque ya forma parte de su caja.

Ese modelo no es libertad digital. Es monetización del control.

El caso de las remesas familiares reproduce la misma lógica. Estados Unidos autoriza remesas familiares y donativas hacia cubanos que no sean funcionarios prohibidos del Gobierno ni miembros prohibidos del Partido Comunista o sus familiares cercanos. (OFAC) Washington intenta separar ayuda familiar y financiamiento del aparato estatal. El problema es que Cuba organizó su economía para que casi todo canal importante pase, directa o indirectamente, por estructuras estatales, militares o monopolios regulados.

La familia manda dinero para que coma la madre.

El Estado diseña tiendas en divisas.

La familia manda recarga para que el hijo se conecte.

ETECSA capta dólares.

La familia manda medicinas.

El régimen muestra menos presión social inmediata.

No es justo culpar a la diáspora por sostener a sus familias. La responsabilidad moral primaria está en el sistema que convirtió a esas familias en rehenes económicos.

3. Dimensión geopolítica

Las remesas cubanas no son solo un fenómeno familiar. Son un campo de batalla entre Washington, La Habana, GAESA, bancos, empresas de envío, redes informales y la diáspora.

Estados Unidos ha intentado limitar la participación militar cubana en el negocio de las remesas. En 2020, el Departamento del Tesoro prohibió que entidades militares cubanas procesaran transacciones relacionadas con remesas mediante FINCIMEX u otras entidades de la Lista Restringida de Cuba. (U.S. Department of the Treasury) La lógica estadounidense era directa: impedir que GAESA extrajera comisiones de dinero destinado a familias cubanas.

Pero en la práctica, cada restricción produce un efecto doble. Por un lado, reduce la capacidad de captura formal del aparato militar. Por otro, complica el envío de ayuda a familias que dependen de ese dinero para comer, comprar medicinas o acceder a servicios básicos.

Esa tensión no puede resolverse con consignas.

La política correcta debe impedir que GAESA, FINCIMEX, empresas militares o bancos sancionados se queden con el dinero de la diáspora, pero debe proteger canales reales para que las familias reciban apoyo sin alimentar a la estructura represiva. Esa es la dificultad técnica y moral.

La diáspora también se ha convertido en un actor político más radicalizado por la experiencia reciente. Según The Epoch Times, Shilling sostiene que muchos cubanos recién emigrados no creen en reformar el modelo, sino en abolirlo completamente, porque vivieron dentro de promesas incumplidas. (Epoch Times Español) Esa observación coincide con un fenómeno visible: el exilio ya no está compuesto solo por generaciones históricas de 1959, Mariel o el Periodo Especial; incluye a jóvenes que salieron después del 11J, los apagones, la inflación, la escasez y la represión digital.

El régimen calculó que esos jóvenes enviarían dinero y se adaptarían al exilio sin convertirse en fuerza política. Subestimó algo elemental: quien escapó del sistema en su fase terminal suele tener menos paciencia con las reformas cosméticas que quien lo observa desde lejos.

La diáspora contemporánea no solo manda remesas. Manda videos, denuncias, datos, campañas, recargas, equipos, apoyo legal, presión política y narrativa internacional.

La Habana necesita su dinero, pero teme su influencia.

Washington también utiliza esa diáspora como base política interna. La presión sobre Cuba no puede entenderse sin Florida, sin el Congreso, sin Marco Rubio, sin los cubanoamericanos y sin el peso electoral de un exilio que entiende el castrismo como amenaza histórica y no como simple adversario diplomático.

En ese triángulo —familia, Estado cubano y política estadounidense— la remesa se convierte en algo más que transferencia privada. Se convierte en instrumento de supervivencia, control, presión y disputa nacional.

4. Interpretación estratégica

La tesis más fuerte es esta: el régimen cubano ya no puede darse el lujo de odiar económicamente a la diáspora.

Puede odiarla en el discurso.

Puede insultarla en la televisión.

Puede acusarla de financiar subversión.

Puede llamarla instrumento de Washington.

Pero no puede cerrar completamente los canales por donde entra su dinero.

Esa contradicción revela debilidad. Un poder fuerte no depende de quienes considera enemigos. Un Estado legítimo no necesita financiarse mediante las familias que expulsó. Una economía funcional no convierte la nostalgia, la culpa, el amor filial y la desesperación en flujo de divisas.

El régimen administra una economía de dependencia emocional. La madre depende del hijo que emigró. El hijo depende de una plataforma de envío. La plataforma depende de permisos, bancos o redes informales. El Estado intenta capturar una parte. La policía política vigila lo que se dice con el teléfono que pagó la diáspora.

Es un circuito moralmente perverso.

La diáspora no financia al régimen por lealtad. Lo alimenta indirectamente porque el régimen mantiene secuestrada a la familia dentro de una economía de escasez.

Por eso el debate sobre remesas es tan delicado. Prohibirlas de forma absoluta puede castigar al ciudadano común más que a la élite. Enviarlas sin estrategia puede aliviar al ciudadano y al mismo tiempo oxigenar al poder. La solución no está en culpar a quien ayuda a su madre, sino en construir canales que reduzcan la captura estatal.

La vía racional debe tener cuatro principios.

Primero, remesas directas a personas, no a estructuras militares.

Segundo, apoyo a mipymes y trabajadores independientes con trazabilidad de beneficiarios reales.

Tercero, tecnología y conectividad fuera del control exclusivo de ETECSA siempre que sea técnicamente posible.

Cuarto, presión internacional contra cualquier estructura estatal que convierta ayuda familiar en ingreso para el aparato represivo.

El régimen sobrevivió durante décadas usando al enemigo externo como explicación de su fracaso. Ahora necesita que ese “enemigo” mande dólares para sostener las consecuencias de ese mismo fracaso.

La ironía histórica es completa.

Los que fueron expulsados mantienen a los que quedaron.

Los que fueron insultados pagan la comida.

Los que fueron acusados de traidores sostienen hogares.

Los que fueron llamados vendepatrias financian la comunicación de una nación que el Estado no puede conectar dignamente.

La dictadura no tolera a la diáspora porque se volvió tolerante. La tolera porque quebró.

Conclusión

La noticia no prueba una confesión pública del régimen, pero expone una verdad estructural: Cuba depende del dinero de la diáspora que durante décadas despreció.

El castrismo puede controlar tribunales, prensa, policía, empresas, puertos, bancos y telecomunicaciones. Lo que no puede controlar completamente es el vínculo familiar que él mismo internacionalizó mediante el éxodo.

Cada remesa es una acusación contra el modelo.

Cada recarga desde Miami es una prueba de que el salario cubano no alcanza.

Cada paquete de comida demuestra que el Estado no alimenta.

Cada medicina enviada desde fuera confirma que el sistema de salud no sostiene.

Cada teléfono usado para denunciar al régimen y pagado por el exilio resume la contradicción de una dictadura que necesita cobrar por la voz que la acusa.

La diáspora no es el problema de Cuba.

La diáspora es la consecuencia de Cuba bajo el castrismo.

El problema es un poder que expulsó a su población, destruyó su economía y ahora pretende sobrevivir cobrando comisión sobre el amor de las familias separadas.

Fuentes para investigar

The Epoch Times en Español: entrevista y análisis sobre la tesis de Julio M. Shilling acerca de remesas, recargas móviles y tolerancia instrumental del régimen hacia la diáspora. (Epoch Times Español)

Departamento del Tesoro de Estados Unidos: identificación de FINCIMEX como empresa financiera y de remesas propiedad de GAESA. (U.S. Department of the Treasury)

OFAC: restricciones sobre remesas procesadas mediante FINCIMEX u otras entidades incluidas en la Lista Restringida de Cuba; autorizaciones vigentes para remesas familiares y donativas bajo condiciones específicas. (OFAC)

Cuba Siglo 21 / Emilio Morales, reproducido por 14ymedio y Diario de Cuba: estimaciones sobre la caída de las remesas en 2024 y pérdida de control de GAESA sobre canales formales. (14ymedio)

Granma: explicaciones oficiales sobre la caída de recargas internacionales de ETECSA y su impacto en los ingresos en divisas del monopolio estatal de telecomunicaciones. (Granma.cu)

Freedom House y Departamento de Estado de Estados Unidos: documentación sobre control estatal de internet, bloqueo de medios independientes, papel de ETECSA y restricciones de conectividad durante las protestas del 11J. (Freedom House)

ONEI / Prensa Latina / EFE: datos oficiales de 2025 sobre reducción poblacional, saldo migratorio negativo de 245.264 personas y población efectiva de 9.434.593 habitantes. (prensa-latina.cu)